分手費(fèi)制度的立法建議
分手費(fèi)制度的立法建議 人們制定了法律，便崇尚法律。因?yàn)榉伞∮捎诜蓪Ψ质仲M(fèi)尚無明文規(guī)定，司法實(shí)踐界對分手費(fèi)糾紛的處理也無定論，在具體解決分手費(fèi)糾紛時(shí)，往往只能根據(jù)我國民法通則及合同法的原則性規(guī)定來處理。因此，筆者以為解決分手費(fèi)糾紛應(yīng)廣泛采取調(diào)解方式，在基本查清糾紛事實(shí)的前提下，多作雙方的說服解釋工作，促成雙方達(dá)成一致的調(diào)解協(xié)議。比如，對分手費(fèi)數(shù)額過高且給付分手費(fèi)一方以其經(jīng)濟(jì)能力無法履行的，應(yīng)當(dāng)作適度的調(diào)整，使分手費(fèi)能夠得到實(shí)際履行，從而真正達(dá)到案結(jié)事了的目的，以實(shí)現(xiàn)司法效果與社會效果的統(tǒng)一?！ ∽鳛樯鐣刂剖侄危転樯鐣?、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明進(jìn)步構(gòu)建理性的法律秩序，它一方面規(guī)范人們的行為，規(guī)定人們應(yīng)該或不應(yīng)該怎樣行事，另一方面法律能對社會生活中的事物和現(xiàn)象作出符合社會正義的價(jià)值判斷。但是，法律作為社會上層建筑畢竟受制于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它始終滯后于社會生活。人們只有在認(rèn)知社會現(xiàn)象以及發(fā)展規(guī)律后，方能就社會良性發(fā)展的需要制定出各類法律法規(guī)及制度。正如美國法學(xué)家E.博登海默指出“立法期望未來，并通過制定一個(gè)新規(guī)則去改變現(xiàn)行狀況，這個(gè)規(guī)則將在日后被適用于那些受其權(quán)力約束的所有或某些事物。”改革開放以來，我國社會發(fā)展和人們生活發(fā)生了翻天覆地的變化，社會制度和法律法規(guī)得到了前所未有的發(fā)展和完善，我國社會基本進(jìn)入有法可依的法制社會，依法治國方略已成為我國基本國策?！ 〉窃谖覈鐣姘l(fā)展進(jìn)程中，新的社會現(xiàn)象和社會矛盾層出不窮，各項(xiàng)法律制度和法律法規(guī)在不經(jīng)意中已不適應(yīng)社會發(fā)展的需要，從而向立法部門不斷提出訂立、修改、完善和健全各項(xiàng)法律和制度的要求和課題。比如，婚姻法經(jīng)過歷次修改后，目前又不能全面解決人們婚姻生活中所遇到的問題，已提到再次修改的日程。分手費(fèi)現(xiàn)象即是人們婚姻生活中遇到的婚姻問題之一，分手費(fèi)糾紛也時(shí)有發(fā)生，但在我國婚姻法中尚無關(guān)于分手費(fèi)的規(guī)定，司法界在司法實(shí)踐中對分手費(fèi)糾杭州婚外情取證紛的處理也無所適從。因此，筆者深深感到有必要就分手費(fèi)提出立法建議，建議在我國婚姻法再次修改時(shí)，能將分手費(fèi)象家庭暴力、損害賠償?shù)纫粯訉懭牖橐龇ㄖ?，訂立專門的關(guān)于分手費(fèi)的婚姻法條文，以確定分手費(fèi)的法律效力及約束力。 誠然，一部法律或一個(gè)法律條文的訂立或修改都有其充分的立法理由、合理的立法宗旨和良好的立法目的。比如，婚姻法第四十二條對經(jīng)濟(jì)幫助的規(guī)定，就體現(xiàn)了民事法律的公平原則和保護(hù)弱勢群體利益的社會正義的立法理念。因?yàn)?，離婚時(shí)男女一方給予生活困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助，并非對雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同勞動成果的分割處理，而是法律為了體現(xiàn)社會公平和正義而作出的規(guī)定。又如，婚姻法第四十六條及司法解釋對損害賠償?shù)囊?guī)定，即將民事侵權(quán)賠償責(zé)任引入婚姻法，其立法目的在于有效解決人們婚姻生活中的家庭暴力等問題。[page] 從婚姻法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定可以看出，損害賠償是男女雙方基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的民事侵權(quán)之債，并非雙方的財(cái)產(chǎn)之債。筆者在此闡述經(jīng)濟(jì)幫助和損害賠償?shù)牧⒎ɡ碛杉澳康模庠陬惐日f明分手費(fèi)也有其合理的立法理由及目的——分手費(fèi)是“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，雙方約定或一方自愿給付對方一定數(shù)額的金錢或財(cái)物”，據(jù)此可以看出，分手費(fèi)亦非男女雙方對戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同財(cái)產(chǎn)的處理，而是當(dāng)事人對個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的處分，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，是當(dāng)事人民事法律行為的產(chǎn)物。這一結(jié)果和產(chǎn)物理應(yīng)得到立法確認(rèn)和法律保護(hù)，以至于男女雙方發(fā)生分手費(fèi)糾紛后能夠真正得到公力救濟(jì)，司法實(shí)踐界在處理分手費(fèi)時(shí)能夠有法可依。由于分手費(fèi)產(chǎn)生的前置事實(shí)是男女雙方的戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系，且產(chǎn)生于雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系過程中，所以，只能通過婚姻立法來確認(rèn)分手費(fèi)的法律效力和約束力?！ ∮捎诜质仲M(fèi)系男女雙方對個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的處分，并非對戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的處理，且系當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，因此，任何外力乃至法律均不能強(qiáng)杭州偵探社制產(chǎn)生分手費(fèi)，即任何外力乃至法律均不能違背男女雙方的意愿強(qiáng)制處理當(dāng)事人合法的私有財(cái)產(chǎn)。所以，筆者主張對分手費(fèi)的婚姻立法僅限于男女雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)以后的立法，以婚姻立法來確認(rèn)當(dāng)事人約定的或自愿給付的分手費(fèi)的法律效力，并非以婚姻立法來強(qiáng)制產(chǎn)生分手費(fèi)。據(jù)此，假使將來婚姻法修改能將分手費(fèi)寫入其條文，也只能書寫為“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，雙方約定或一方承諾給付分手費(fèi)，給付分手費(fèi)一方應(yīng)按約定或承諾履行。如不履行，對方可向人民法院提起訴訟”，而不能書寫為“男女雙方解除戀愛、同居、婚約以及婚姻關(guān)系時(shí)，要求解除關(guān)系一方必須給付對方分手費(fèi)”。
